30/5/14

Los "subnormales" en Ayn Rand, analogías con la "higiene racial" nazi(+vídeo)


Los "subnormales" en Ayn Rand, 
analogías con la "higiene racial" nazi

En esta entrevista Ayn Rand, considera que los retrasados mentales o "subnormales" como los denomina, no deben ser apoyados por los gastos gubernamentales, y dejados a la libre, a cualquier tipo de caridad privada, en un sentido consecuente tal y como lo sostiene en su obra: "Atlas Shrugged" (La rebelión de Atlas).  Ayn Rand, confronta el individualismo versus el colectivismo, asumiendo el egoísmo como virtud suprema del individualismo, frente a las visiones ancestrales del colectivismo, considerándolo una doctrina fracasada, origen de los peores males de la humanidad. De ahí que cualquier tipo de caridad, ayuda al prójimo, altruismo, es parte de un pasado que debe ser superado por su Atlas, por su "supra-hombre", individualista, egoísta, con voluntad de acero,  guiado tan sólo por la razón, no por las emociones, a las que Rand ha señalado como humanamente degradantes, y quienes puedan sentir algún tipo de empatía solidaria con cualquier otro ser humano, son los débiles. Aunque su vida personal-afectiva, distó mucho de ese ideal y se manifestó absolutamente irascible, mostrándose a lo largo de su vida, más bien irracional, celosa y vengativa; pasiones que no están ausentes en los héroes y las heroínas de sus novelas (Ver: Nathaniel Branden on "My Years With Ayn Rand"). Aun así, con esta contradicción neurótica nunca resuelta, entre lo que aspiraba ser y lo que realmente fue, presente tanto en su vida personal y como en la ficcional, Rand exalta el egoísmo racional, al considerarlo como propio de la racionalidad capitalista en su práctica cotidiana, y en la Rebelión de Atlas, los personajes que encarnan la ética objetivista randiana, lo expresan descarnadamente y sin empacho, como se evidencia en el siguiente pasaje: 

"Es cierto -admitió Rearden gravemente- Quizá te deba una explicación por si te di una impresión errónea. Nunca he intentado recordarte que vives de mi caridad, creí que eras tú quien debía recordarlo. Siempre pensé que cualquier ser humano que acepta la ayuda de otro, sabe que la buena voluntad es el único motivo del donante y que dicha buena voluntad es el pago que recibe a cambio, pero veo que me equivoqué. Recibías tu comida sin ganártela y llegaste a la conclusión de que tampoco el afecto ha de ser ganado. Imaginaste que yo era la persona más segura del mundo a quien escupir, precisamente porque te tengo agarrado por el cuello. Creíste que nunca te obligaría a recordarlo y que estaría atado por el temor a herir tus sentimientos. Dejémoslo claro: eres un objeto de caridad cuyo crédito se agotó hace tiempo. Cualquier afecto que pudiera haber sentido por ti, se ha esfumado. No tengo el menor interés en ti, ni en tu destino, ni tu futuro. No encuentro ninguna razón para seguir alimentándote. Si te vas de mi casa, no me importará para nada si te mueres de hambre o no. Ahora bien, ésa es tu situación aquí, y espero que la recuerdes si quieres continuar en esta casa. Si no, vete."
Ayn Rand La Rebelión de Atlas

No obstante, no explica, como conciliar que pueda existir algún tipo de caridad privada, como la sugerida en la entrevista, con su tesis de: "egoísmo propietario" o "egoísmo racional", tema al que dedica también su obra:  "The Virtue of Selfishness" (La Virtud del Egoísmo)", afirmando que: 

"El hombre, -cada hombre-, es un fin en sí mismo, no el medio para los fines de otros. Debe existir por sí mismo y para sí mismo, sin sacrificarse por los demás ni sacrificando a otros. La búsqueda de su propio interés racional y su felicidad es el más alto propósito moral de su vida."  

"No soy primariamente una defensora del capitalismo, sino del egoísmo; y no soy primariamente una defensora del egoísmo, sino de la razón. Si uno reconoce la primacía de la razón y la aplica consistentemente, todo lo demás viene por descontado. Esto, la supremacía de la razón, era, es y será el principal interés de mi trabajo, y la esencia del objetivismo."

"La ética objetivista orgullosamente aboga y defiende el egoísmo racional, que quiere decir: los valores necesarios para la supervivencia del hombre en tanto hombre, lo que significa: los valores necesarios para la supervivencia humana, no los valores producidos por los deseos, emociones, "aspiraciones", los sentimientos, caprichos o las necesidades de las bestias irracionales, que nunca han superado la práctica primordial de los sacrificios humanos, nunca han descubierto una sociedad industrial y no se puede concebir ningún interés propio, sino aquel de tomar el botín del momento."(p.21)

"La denuncia de los "pecados" del  capitalismo, tales como que se permite que un viejo tendero de la esquina, sea conducido a la quiebra, por una gran cadena de tiendas, lo que implica, que se ha logrado un nuevo bienestar económico, es decir, el progreso que obtienen los clientes con respecto a la antigua tienda de comestibles. Así que la idea que de la cadena de grandes tiendas deben ser reguladas para proteger a las limitaciones de la iniciativa de la vieja y pequeña tienda de comestibles de la esquina, se trata de la doctrina del derecho divino de estancamiento." [...] "El capitalismo, por su naturaleza, implica un proceso constante de cambio, de crecimiento y de progreso. Crea las condicions sociales óptimas para que el hombre responda a los desafíos de la naturaleza, de tal manera, que es la mejor manera de avanzar en su vida. Ya que opera con el beneficio de todos los que optan por ser activos en el proceso productivo, sea cual sea su nivel de habilidad. Pero no está orientado a las demandas del estancamiento. Esto va en contra de la realidad." (pp. 88-89)
The Virtue of Selfishness. A new concept of egoism

Así las cosas, para este individualismo, o más bien, para el egoísmo propietario o racional, la caridad es un caso especial de altruismo, y como tal, resulta excluido de cualquier moral objetiva en el sentido que Ayn Rand ha propuesto de previo. Se deriva de esto, evitar cualquier caridad con personas cercanas. Sumado esto, a las tesis que presenta en esta entrevista, es decir, que todos aquellos considerados retardados mentales o cualquier tipo de subnormal, y pueden incluirse desvalidos, ancianos o enfermos terminales; no deberían ser apoyados por con recursos del gobierno, y tampoco tendrían que ser soportados por ninguna forma de altruismo; entonces, el único destino posible de estos grupos, es que se les deje morir, o que se les aplique algún tipo de eugenesia o eutanasia, que sería una salida más coherente para un "egoísmo racional". 

Esta posición randiana, encuentra una evidente analogía con la tesis de la "Higiene racial", sostenida por los nazis, es decir, de apoyar a los superdotados, y dejar morir o ejecutar a los desvalidos o sub-normales, que fue parte del ideario central de los nazis, para lograr una superioridad racial de los arios, en su búsqueda de un "supra-hombre", y esto sólo es posible también, exterminando a todos los demás sub-normales, incluyendo a judíos, gitanos, homosexuales, etc. La analogía entre Rand y Hitler es más que evidente, los enfermos mentales y demás tipo de anormales son "cargas sociales", para un estado protector y paternalista y para ambos, esto debe ser eliminado. Los que triunfarán son sus héroes randianos, "supra-hombres", sus titanes o atlas, que con su voluntad egoísta implacable, no tendrán más opción que por su superación individual. La salida de Rand, de apelar a un altruismo espontáneo por parte de instituciones capitalistas, sostenidas bajo la consigna de un "egoísmo racional", no sólo es absurda, es contradictoria, con los objetivos de sus héroes. Si el egoísmo racional es llevado a sus últimas consecuencias, entonces los "subnormales" no tardarían en convertirse en parte de los indigentes que pululan en las calles de las grandes urbes, y a su vez, hacerlos morir lentamente, por el hambre y enfermedades. Mientras que la solución final de Hitler, es más directa y menos timorata, es decir, exterminarlos, y tal higiene racial, sólo podría ser beneficiosa para la sociedad y la economía estatal. Sólo bastaría encubrir este proceso ante la opinión pública por una parte, y por otra, asumir consignas racistas como un justificativo, para eliminar este tipo de cargas sociales indeseables, como lo ha explicado Foucault. (Ver: Eliminación del los enfermos mentales en la Alemania Nazi, El asesinato de los discapacitados).

Entonces, las implicaciones políticas de una "ética objetivista", como la descrita por Ayn Rand, es una forma radical de fachismo, en el sentido pleno del término, enmascarando las implicaciones de los temas morales con temas económicos; esto dista mucho de cualquier liberalismo posible (Ver: Gutiérrez-Álvarez, Pepe ¿Ayn Rand libertaria? Una aproximación desde la pantalla negra), y es, más bien, una preclara expresión, -más que de una variante de un fundamentalismo de mercado-, de un fachismo de mercado. De ahí, que las ideas de Rand fueron muy bien recibidas en los regímenes de Mussolini en Italia y Franco en España. No se debe soslayar, que el fascismo surgió como una forma de capitalismo radical, cuando alcanza su nivel  monopolico-oligopólico; se expresa como estrategia política para frenar el ascenso del movimiento obrero y sus luchas por derechos laborales y garantías sociales. La estrategia básica es difuminar las fuerzas colectivas en fuerzas individuales, que permitan ser absorbidos por un estado burgués al servicio de ciertos grupos oligárquicos. De ahí, que apelar al individualismo se convierte en la estrategia fundamental, para que el Estado subsuma a los individuos, ausentes de cualquier cohesión social, e incapaces de conformar colectivos obreros o sindicales, lo que los convierte en fuerza de trabajo explotable o carne de cañón de fácil obtención para las guerras. Esta consigna política de este tipo de fascismo, quedó resumida en la expresión de Mussolini“Todo en el Estado, todo por el Estado, nada fuera del Estado”. La variante randiana de fascismo, es decir el de mercado, quedaría expresada en: “Todo en el Mercado, todo por el Mercado, nada fuera del Mercado”. Así, los individuos aislados, se convierten en un insumo deshumanizado, lo que permite que su fuerza de trabajo sea explotada, la riqueza real que producen, les sea alienada, permitiendo una ingente acumulación dineraria en los capitalistas que usurpan su trabajo. La estrategia de fachismo de mercado, permite entonces, estafar la riqueza producida por los obreros, y elude la posibilidad, que estos puedan adquirir derechos laborales o garantías sociales básicas; a la vez, los convierte en carne de cañón barata o gratuita, para las guerras capitalistas iniciadas por las oligarquías plutocráticas, con tal de apropiarse de los recursos de otras naciones, con el objetivo de continuar su espiral ascendente de su compulsivo egoísmo conspicuo ad infinitum y cuya única culminación final, será su autofagocitación. 

Ayn Rand, ya desde su obra: "El Manantial"(1943), expuso sus tesis en contra cualquier forma de altruismo, por ende en contra de cualquier tipo de caridad. Así que la putativa "caridad voluntaria", expuesta en la entrevista, respecto de los subnormales, entra en contradicción, con lo expuesto en su corpus teórico. Por ello, cualquier tipo de caridad, incluso aquella voluntaria en favor de los subnormales, es una anomalía dentro de una ética objetivista (Ver: Ayn Rand y el liberal-nazismo del ego total). Esto queda demostrado, con las diatribas en contra del "altruismo", expuestas en la obra en mención, como se muestra en los siguientes pasajes: 

 "El hombre que intenta vivir para los demás es un dependiente. Es un parásito en el móvil y hace parásitos a los demás a quienes sirve. La relación no produce más que corrupción. Es absurda como concepto. Lo que más se aproxima a ello en la realidad —el hombre que vive para servir a los otros— es el esclavo. Si la esclavitud es físicamente repulsiva, ¿cuánto más repulsivo no será el concepto de la servidumbre del espíritu? El esclavo conquistado tiene un vestigio de honor, tiene el mérito de haber resistido y el de considerar que su condición es mala. Pero el hombre que voluntariamente se esclaviza es la más baja de las criaturas. Degrada la dignidad del hombre. Ésta es la esencia del altruismo." (p. 988) 

"Pero a los hombres se les ha enseñado a mirar a los imitadores y a los tiranos, emperadores, dictadores,como exponentes del egoísmo. Mediante este fraude han hecho destruir el yo, el de ellos mismos y el de los demás. El propósito del fraude fue destruir a los creadores. O someterlos, que es sinónimo. Desde el principio de la Historia, los dos antagonistas han estado frente a frente: el creador y el imitador. Cuando el primer creador inventó la rueda, el otro le contestó inventando el altruismo." (p.991) 

Slavoj Zizek, ha realizado un análisis desde la psicología clínica, de lo que se expresa de manera no consciente en las obras de Rand: "El Manantial"(The Fountainhead) y "La rebelión de Atlas"(Atlas Shrugged), encontrando una fascinación convertida en obsesión, con  sus figuras masculinas inflexibles, con una voluntad de acero. Esto revela a su vez, la profunda necesidad de Rand, como sujeto femenino, de liberarse discursivamente de los caminos sin salida de una histeria auto-represiva. Queda en evidencia entonces para Zizek, que Rand recorre una línea muy delgada, casi imperceptible, entre la propuesta de una ideología política y basura literaria, reducida a un tipo de disforia misoándrica invertida, y con ello, ficcionar la salida de su histerismo represivo. A esto Zizek añade que, es bien conocido, por psicología inversa, el repudio que se hace manifiesto en los Ejércitos, a la admisión de homosexuales, que en fondo, no es otra cosa que el reflejo de un homosexualismo frustrado y libidinalmente reprimido, por parte de la gama variopinta de autoridades que dirigen la economía militar. Mutatis mutandis, la ridículamente exagerada adoración de Rand de fuertes figuras masculinas, es por psicología inversa, una forma de lesbianismo subyacente y auto-repudiado en Rand, es decir, lo que en realidad se revela en estas figuras masculinas, luego de su psicoanálisis clínico, es  que figuras como Dominique y Roark, o Dagny y Galt, son efectivamente parejas de lesbianas. (Ver: Slavok Zizek: The Lesbian Session & Bernard Naude, JacoJ. The spectrality of Ayn Rand | Thought Leader)

Consecuentemente, no debe olvidarse, que son los seguidores de Rand o randianos en el plano económico, los que han estado tras bambalinas, de la crisis económica global que estalló en el 2008 (ver: La influencia de Ayn Rand sobre Alan Greenspan y su génesis en la crisis financiera), que llevó a la quiebra e insolvencia de los grandes sectores financieros en las naciones industrializadas, creando un caos total a los mercados mundiales, y de los cuales, sólo les ha sido posible recuperarse, por medio de ciclópeos rescates financieros por parte de los gobiernos y con los recursos del erario público, a los cuales Rand, consideraba el origen de todos los males económicos. En caso contrario, sin esta intervención estatal, el colapso financiero global, hubiese producido una contracción monetaria de tal magnitud, que todo el sistema capitalista globalizado, habría desaparecido (Ver:Žižek Blames the US Government Shutdown on Ayn Rand's Acolytes Who Caused the 2008 Collapse ).

Esta crisis, aunque se pretenda obviar y hacer creer que ha sido resuelta, en realidad, tan sólo ha sido pospuesta artificiosamente, y desde el punto de vista de muchas escuelas económicas burguesas, como la austriaca, es una forma fraudulenta de sostener un sistema económico, es decir, por medio de rescates gubernamentales financieros, inorgánicos, ficticios, con emisión de deuda e instrumentos de inversión monetaria en dimensiones colosales, y con ello creado deudas insostenibles con el tiempo, nunca antes vistas en toda la historia humana. Así pues, las tesis fundamentalistas de los randianos, han llevado a todo el sistema capitalista a su propia implosión. El vituperiado gobierno por parte de Rand y los randianos,  ha tenido que crear una ficción monetarista, para salvar a los propios defensores del randismo, insertos dentro de los sistemas financieros y bursátiles.  Mientras tanto, la producción no parasitaria, a la que Rand apelaba como la única fuente legítima de riqueza del sistema capitalista; es decir, las economías reales,  han sido aplastadas por una dinámica de mercados financieros especulativos y completamente desregulados, y que son el origen latrocinios nunca antes vistos, los cuales fueron promovidos por una encarnación de la ética objetivista randiana, como lo fue Alan Greenspan, Presidente de la Reserva Federal de EE.UU, 11 de agoto de 1987-31 de enero de 2006 (Ver: Alan Greenspan: What Went Wrong)

No obstante, el verdadero soporte de toda la producción, algo que nunca consideró Rand,  es la fuerza de trabajo, cuya riqueza es alienada, expropiada y estafada. Más bien, la crisis ha sido la excusa, para hacer retroceder los éxitos alcanzados en doscientos años de luchas obreras, frente a las políticas explotativas del sector capital. En el contexto de la tensión capital-trabajo, dentro del sistema capitalista, el sector capital se ha impuesto sobre la base de toda producción de capital real, es decir, sobre el sector trabajo,  y este es la que al final de cuentas, ha sido completamente triturado. Las políticas de austeridad, como salida a la crisis, se aplican tan sólo al sector trabajo, no a los sectores financieros y bursátiles, que se encuentran haciendo gigantescos latrocinios con los recursos provenientes de los rescates gubernamentales. Mientras tanto, el sector obrero, lo que recibe es desempleo, subempleo, desahucios, pérdida de beneficios sociales básicos, de pensiones, salarios y todo ello ha llevado a verdaderas tragedias humanas, contadas por millones, que se han convertido en la regla.  De esta manera,  la solución de los randianos, ha sido sin duda, un tipo de egoísmo, -no racional como el propuesto por Rand-, sino completamente irracional, es decir, un egoísmo utilitario, tal que el único fín, es una avaricia total, sin reglas y sin consideraciones humanas, para los millones de sujetos humanos, que producen la riqueza real, que los randianos, se roban a manos llenas. Tienen claro que el sistema tarde o temprano colapsará, entonces, la cuestión es que entre más tarde colapse, más se obtendrán capitales  dinerarios inorgánicos provenientes del sector público, por medio de los cuales, apropiarse de los activos no-dinerarios de las empresas insolventes o quebradas por la misma crisis que han creado. 

De igual manera, las acumulaciones dinerarias logradas por medio de rescates financieros (bailout), les permite a los agentes financieros, traducirlos en acumulación de instrumentos bursátiles de inversión de "commodities"(mercancías) de productos básicos, energéticos (v.g. petróleo, gas) y alimentarios(cereales), o por defecto, de metales preciosos (v.g. oro), que se conviertan en eventuales instrumentos de especulación bursátil, suspendiendo las leyes de mercado, y colusionando la fijación de precios a la alza o a baja,  dependiendo de los intereses del momento, sin tomar en cuenta, el perjuicio social y el hambre, que estos movimientos especulativos, pueden causar sobre millones de personas. Esto es posible por un contubernio directo entre los sectores conspicuos del capitalismo financiero internacional, los grandes sectores oligopólicos y  los gobiernos de las naciones industrializadas, los cuales se convierten en sus oficinas de relaciones públicas. No ha bastado todo lo anterior para satisfacer sus intereses y codicia,  que son guiados por un utilitarismo egoísta conspicuo.  La manipulación de las políticas económicas, nacionales e internacionales, es su gran campo de batalla, por lo que los rescates financieros, no están guiados por intereses altruistas obviamente, y por ende, jamás beneficiarán a los pueblos y las finanzas públicas de las naciones que les han aplicado, sino que rescatan por defecto, a los agentes financieros que son sus prestamistas (Ver: La Unión Europea no está rescatando a Grecia, sino a los bancos alemanes).  Entonces, se exigen, a los gobiernos, reducir los gastos en los servicios públicos básicos y privatizar los activos estatales más rentables, para con ello aparentar que se sale de la crisis, con aumentos mínimos en el PIB,  pero que se trata de un falaz recorte de gastos, que les permita seguir en una espiral de endeudamiento ad infinitum. Los recursos obtenidos por parte de los rescates financieros, de los recortes de gastos públicos y de venta de activos estatales, no se re-invierten en desarrollo social, como salud, educación o infraestructura, sino que se convierte en ganancias por medio acumulación dineraria y no-dineraria de los grandes prestamistas del sector financiero privado, que han utilizado recursos públicos, para obtener la liquidez por medio de la cual se realizan tales rescates. 

Una estrategia adicional para obtener recursos dinerarios líquidos, ha sido aplicar "bail in"(aplicado en Chipre y Argentina), y se trata de apoderase parcial o totalmente de los ahorros dinerarios en los bancos de los ciudadanos, y que está por convertirse en el resto de naciones rescatadas dentro de la U.E. Sacrifican entonces el trabajo y el bienestar social de naciones enteras, lo que permite una acumulación extra-ordinaria, de élites, que representan menos de un 0,001% de población mundial. Pero aun así, la estrategia no sólo es local, sino global, pues se requiere obtener los recursos naturales y energéticos básicos, para que este tipo de capitalismo financiero ficcional siga funcionando, al menos lo requerido paradójicamente para su "keynesianismo militar", que es el mecanismo que se ha utilizado para evitar caer en gigantescas depresiones endógenas a la dinámica del sistema capitalista. Entonces, aquellos países que no se sometan a la esclavitud de la deuda, y con ello usurpar sus recursos naturales y dinerarios, entonces, se les hace la guerra. Primero utilizan las matrices mediáticas globales de lo gigantescos conglomerados corporativos de la prensa transnacional a su servicio, para idear ficciones que satanicen a tales gobiernos y sus líderes. Entonces inician guerras de invasión y saqueo de esas naciones, que lubriquen con sangre, la atrofiada maquinaria de la economía capitalista, tal y como ha pasado en Irak, Libia, Siria. El capitalismo financiero ficcional dominante, no promueve los sectores productivos reales, pues lo producido por estos sectores, es incapaz de sostener el complejo industrial militar, que se ha convertido en el núcleo duro de las economías reales de las grandes naciones industrializadas. Entonces, este capitalismo, se ha convertido en un fachismo de mercado, que exige sestruir naciones enteras, para luego reconstruirlas con sus empresas corporativas y así se establece un negocio redondo, sustentado en genocidios y ecocidios brutales.  Así pues, estos son los medios que los randianos de las élites financieras y políticas dominantes en el mundo, han encontrado, para aplicar su "ética objetivista"; pero esto ya tenía un nombre desde hace mucho tiempo, es decir: "cinismo puro". 

En breve, todo el sistema capitalista, se ha convertido en una gigantesca pirámide ponzi invertida, pero cuya base, que es el sector trabajo, ha sido destrozado, mientras que todo el peso de las deudas inorgánicas, cada día trituran más, lo que queda de esta base. Entonces, el modelo de capitalismo randiano, más que racional, es completamente irracional y es incapaz de autoregularse o autosalvarse, por lo que el randismo como doctrina económica, se ha derrumbado por completo. El sistema capitalista de libre mercado, alabado por Rand, ya no existe, si es que alguna vez existió y si es que alguna vez hubiese sido posible que existiera. Hoy, la única salida posible, son los rescates financieros gubernamentales, y sin estos, vendría la contracción monetaria más grande de la historia, y por ende, el colapso total del sistema capitalista. 
Esta situación, es la plena refutación, por medio de una demostración por reducción al absurdo, del "objetivismo" ético, sostenido por Rand y sus discípulos. Pero, más graves han sido sus consecuencias económicas y políticas. La historia material, ha refutado las tesis de Rand, y que no sólo son absolutamente insostenibles, sino absurdas, imposibles de aplicar en la praxis económica de cualquier contexto político posible.  De todo esto, se derivan lecciones para la ética y la subjetividad, que son tan importantes, como paradójicas. El egoísmo racional, es autófago per se,  autodestruye los delicados filamentos de las relaciones sociales de producción que son la base de todo el sistema económico. Sólo es posible salir de su patrón mental alienante y autodestructivo,  cuando no se aprende a no asumir por defecto, una indiferencia fundamental para el deseo del Otro, cuando no se suspende "el vínculo afectivo intersubjetivo de reconocimiento mutuo", cuando mi deseo, no se convierte en y se mantiene encerrado en la burbuja de la propia espectralidad egoísta, cuando no se racionaliza la realidad social, en algún lugar lejano a las formas de sentir del Otro, cuando no se convierte en un sujeto puro, "sub specie aeternitatis",  no mediado por la Alteridad y cuando finalmente el sujeto se auto-descubre en el Otro, en la Otredad, más allá de la esfera solipsista de los propios deseos; entonces, y sólo entonces, es cuando un sujeto se puede comprometer con un acto ético y asumir todas sus consecuencias morales, sociales, económicas y políticas. La empatía solidaria y no el egoísmo, racional o irracional, ha sido, es y será, la base de la supervivencia de la especie humana (Ver: Bernard Naude, JacoJ. The spectrality of Ayn Rand | Thought Leader  & Slavoj Zizek on The Actuality of Ayn Rand).

Finalmente, se puede recordar, cómo Zikek, ha responsabilizado de manera explícita, de las políticas económicas que han llevado a la crisis financiera del 2008 y las reiteradas subcrisis de deuda dentro de los EE.UU., a los randianos, insertos en los más diversos estratos de la política gubernamental de Washington, y en claro contubernio de puerta giratoria, con los grandes agentes financieros y bursátiles de Wall Street y la City de Londres: 

"Una de las más extrañas consecuencias de la crisis financiera de 2008 y las medidas adoptadas para contrarrestarla (enormes sumas de dinero rescatar a los bancos), fue el renacimiento de la obra de Ayn Rand(Ayn Rand: Atlas felt a sense of déjà vu), que es la más conspicua ideóloga de que la "avaricia es buena"("greed is good"), propia del capitalismo radical. Las ventas de su obra "La rebelión de Atlas"(Atlas Shrugged) se dispararon. De acuerdo a algunos informes, existen señales de los escenario descritos en "La rebelión de Atlas"(Atlas Shrugged), es decir, cuando los "capitalistas creativos", deciden por ellos mismos se van al rescate-, convirtiéndose en un tipo de derecha populista. 
Sin embargo, esta es una lectura errónea de la situación: lo que está ocurriendo efectivamente hoy es, casi exactamente lo opuesto. La mayor parte del dinero de los rescates va precisamente a los "titanes" randianos, los banqueros que fallaron en sus esquemas "creativos" y con ello provocaron la debacle financiera. No son los "genios creativos" los que ahora están ayudando a la gente común, es la gente común que están ayudando a los "genios creativos " que han fallado. John Galt, es el personaje central de: "La rebelión de Atlas"(Atlas Shrugged), quien no se llama así, hasta casi el final de la novela. Antes de que su identidad sea revelada, se hace la pregunta repetidamente: "¿Quién es John Galt". Ahora sabemos exactamente quién es John Galt, es el idiota responsable de la crisis financiera de 2008, y para el cierre del gobierno federal en curso en los EE.UU." (Slavoj Žižek  Who is responsible for the US shutdown? The same idiots responsible for the 2008 meltdown)

Fuentes: 




No hay comentarios:

Publicar un comentario